「『遠西觀象圖説』と「円環年」」(余談)

　2023-03-29 「『遠西觀象圖説』と「円環年」」

今回の論考の「『圖説』の読み直し」の章を見ると、『圖説』は
結構きちんと「春分回帰年」と「平均回帰年」の概念を弁別して
解説しています。

　論考には塚本明毅の回帰年認識値が異なることから『圖説』との
　関係は切れたとあるが、塚本明毅が「春分回帰年」を理解したのは
　はやり『圖説』に拠ったのではないかという「可能性」はないのか

という疑問は当然出てくるでしょう。

もちろん「可能性」はあります。

ただ、ちょっと面白い反例に遭遇したので、余談として書きます。

先月末に某イベントで講演会があり、その講演者の方が、たまたま
本件に近い分野の説明をして、その中で、

https://en.wikipedia.org/wiki/Gregorian_calendar#Calendar_seasonal_error

のグラフの春分版と秋分版を提示したのです。そして秋分に比べて
目に見えて春分のズレ方が小さいことに、「２週間前にこのグラフ
を作って初めて気づいてびっくりした」^[1]とおっしゃった。

自然科学上の事実なので、特に『遠西觀象圖説』などの本を読まなく
ても気づく人は気づくのです。

特徴的な表現がリファー関係のマーカとして機能するのは、大抵は、
その表現が錯誤などによって生成されたもの^[2]の場合です。
「七千年に一日」がマーカになるとみなされたのも、それが“計算
間違い”と考えられていたからこそです。自然科学上の事実の場合、
同じ結論に到達する経路は複数あるので、結果の表現が似ているから
といって経路も同じになるとは言えません。

…というわけで塚本明毅が「春分回帰年」の概念をどこまで認識
していたのか、また彼の認識に『圖説』がどれくらい寄与していた
かについては、なんとも言えません。

ひとつの想像としては、

　2023-04-16 365日5時間48分45秒

|　標題の数値は、生徒が計算しやすく、数を扱う“土地勘”を
|　養えるよう調整＆選択された数値だったのかもしれません。

ちょうど前述の講演者の方が講演準備としてグラフを描いてみた
のと全く同じことを、算術演習の準備の傍らでたまたま塚本明毅
もやってみた…というようなことはあり得るかもしれません。
少なくとも現にひとり講演者という実例がいるのですから。
# 現代と違って算盤や筆算で計算するのは大変ですが…

[1] 昔「七千年ノ後僅ニ一日」の謎を発表した場にいらっしゃった
　 はずですが印象には残らなかったのでしょう。

[2] 例えば 2012-08-19 「２６２１年ノ後一日」の謎 [2024-11-30 追記]

[2024-11-22 追記]
　ひとり実例　→　ひとり講演者という実例